Белоярская крепость. Местоположение. Устройство. Внешний вид. Основания для реконструкции.
Как отмечает П. А. Корчагин, строительство острогов в Сибири было «типовым» и общий вид, пропорции башен и других фортификационных элементов многих острогов были сходными. По его мнению, в XVII в. в Енисейске сложилась «школа» строителей сибирских острогов, «… характеризующаяся единством пропорций и модульной основы в компоновке сооружений» (Корчагин П. А., 2001. с. 97).
Поэтому для реконструкции внешнего вида башен и других оборонительных сооружений привлекаются материалы по сохранившимся башням конца XVII — нач. XVIII вв., изображения укреплений XVII — XVIII в., данные археологических раскопок и варианты современных реконструкций башен и стен.
Размеры бревен для реконструкции всех оборонительных сооружений приняты как 22,5 см — так называемый «пятивершковый стандарт», применявшийся для строительства острогов того времени (Корчагин П. А., 2001. С. 97).
Белоярская крепость, судя по описаниям, представляет собой основной тип острога конца XVII — начала XVIII вв. в Сибири — «четырехугольная крепость с глухими башнями по углам и одной, проезжей, в середине стены, обращенной к дороге» (Крадин Н. П., 1988, с. 74-75).
Угловые башни
Рис. 1. Наугольная глухая и Воскресенская башни (Реконструкция П. А. Корчагина и Е. А. Угрюмовой). По: Корчагин П. А. История Верхотурья (1598-1926). Закономерности социально-экономического развития и складывания арихетектурно-исторической среды города. Екатиринбург, 2001. Рис. 10.
Рис. 2. Покровская и глухая (Реконструкция П. А. Корчагина и Е. А. Угрюмовой). По: Корчагин П. А. История Верхотурья (1598-1926). Закономерности социально-экономического развития и складывания арихетектурно-исторической среды города. Екатиринбург, 2001. Рис. 13,14.
Угловые башни Белоярской крепости, вероятно, были стандартными, обычными для острогов, построенных в Сибири в конце XVII — начале XVIII вв. В плане они имели четырехугольную форму, так же как и угловые башни Бийской крепости, показанные на планах 1748 и 1750 гг. Размеры в плане башен Бийского и Белоярского острогов, вероятно, так же были близки. В Бийской крепости длина и ширина стен башни примерно составляли 4 сажени — около 8, 4 м. Высота башен сибирских острогов различна. Но, в большинстве случаев, примерно соответствует пропорциям и зависит от ширины башни. За основу пропорций башен, высоты ее ярусов мы взяли реконструкции башен XVII —XVIII вв. Верхотурья предложенные П. А. Корчагиным (Корчагин П. А., 2001, рис. 10,15). (Рис. 1, 2 Корчагин)
Рис. 3. Фрагмент башни Якутского острога с выступающим обламом.
Рис. 4. Мангазея. Давыдовская башня. Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. Рис. 99.
Рис. 5. Облам по: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.
Рис. 6. Облам по: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.
Рис. 7. Конструкция крыши угловой башни Мангазеи: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. Рис. 102.
Рис. 8. Внутренний вид шатра башни Якутского острога рубленного вреж.
Крыша башен Белоярского острога, как у большинства четырехугольных башен сибирских острогов была четырехскатная, шатровой формы. Основным несущим конструктивным элементом являлся вертикальный столб, крепящийся по центру последнего перекрытия башни (Рис. 7, 8) (Крадин Н. П., 1988, рис. 89, 102; Сибирские остроги…, 2003, с. 21-22).
Рис. 9. Крыша Зашиверской церкви. По: Окладников А. П., Гоголев З. В., Ащепков Е. А. Ащепков Древний Зашиверск. Древнерусский заполярный город. М., 1977.
Рис. 10. Доска полица из Алазейского острога (северо-восток Якутии). По: Русские остроги XVIII века на территории Новосибирской области. Новосибирск, 2003. Рис. 17-1.
Рис. 11. Варианты окончаний шпилей на крышах Башен: По Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 13-16.
Рис. 12. Дверь в одну из башен Якутского острога.
Рис. 12а. Дверь и крыльцо северо-западной угловой башни Братского острога. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 130.
В башнях предусмотрено по два дверных проема на первом и втором ярусах. Дверные проемы реконструированы по аналогии с сохранившимися дверьми других сибирских острогов (Рис. 12). Обычно дверные проемы делались небольшими, ниже человеческого роста, с высокими порогами. Двери сбивали из толстых плах (Скрябина Л. А., 1997, с. 51; Липинская В. А., 1996, с. 100).
Рис. 13. Разрез южной башни Кызымского острога. Вариант расположения лестницы Реконструкция Н. П. Крадина. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 160.
Рис. 14. Северо-западная угловая башня Братского острога. Вариант расположения внешней лестницы. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 128.
Рис. 15. Лестница в крестьянской усадьбе. Музей «Тальцы».
Рис. 16. Косящное и волоковое окно. По: Бородаев В. Б., Контев А. В. У истоков истории Барнаула. Барнаул, 2000. Рис. 46-47.
Рис. 17. Окна в башнях Сибирских острогов. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 28-29.
Сторожевая башня
Рис. 18. Сторожевая башня Бельского острога. План фасада, разрез. Реконструкция Н. П. Крадина. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 17.
Рис. 19. Сторожевая башня Бельского острога. Фото. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 168.
За основу реконструкции смотровой вышки Белоярского острога взята башня Бельского острога, где вышка имеет вид балкона, выстроенная вокруг небольшого сруба башенки — расположенного по центру смотровой вышки (Крадин Н. П., 1988, Рис. 168, 171). Остальная конструкция башни не отличается от других угловых башен реконструируемых на Белоярском остроге. (Рис.18, 19)
Проездная башня
Рис. 20. Поездная башня Ляпинского острога. Фасад, план разрез. Реконструкция Н. П. Крадина. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 88-89.
Рис. 21. Северная поездная башня Кызымского острога. Фасад, план разрез. Реконструкция Н. П. Крадина. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 163-164.
Высота башен Сибирских острогов была различной. Проездные башни делались как ниже, так и выше глухих — угловых. На реконструкции проездную башню предлагается сделать двухярусной — ниже угловых. Подобного типа башни была в Кызымском и Ляпинском острогах (Крадин Н. П., 1988, Рис. 88,89, 163-164) (Рис. 20, 21). Все остальное: размеры в плане, высоту облама, форму крыши предлагается сделать так же, как на угловых башнях.
Рис. 22. Ворота проездной башни Якутского острога до реставрации 1981 г.
Обычно ворота были несколько приподняты над землей, и на въезде и выезде сооружался бревенчатый пандус. Сами ворота имеют размеры 2 м на 2,13 м. Внешний вид ворот можно сделать по аналогии с воротами Якутского и Илимского острогов, изображения которых сохранились. (Рис. 22)
Шпиль проездной башни, как центральной, предлагается увенчать выполненной из дерева фигурой двуглавого орла.
Оборонительная стена
Из описаний Белоярской крепости понятно, что оборонительная стена крепости представляла собой частокол («палисад») (Миллер Г. Ф., 2003, с. 72). Кроме того, строения вне крепости были дополнительно защищены еще одной стеной в виде заплота. Более подробных сведений об устройстве частокола и палисада крепости нет. Поэтому для реконструкции этих сооружений мы воспользовались сведениями по другим сооружениям подобного рода сибирских крепостей близкого хронологического периода.
При строительстве сибирских острогов применялось несколько типов острожных стен: «стоячий» острог, «стоячий» острог с помостом для верхнего боя, «стоячий» острог с «иглами», «косой» острог на козельчатом помосте (Корчагин П. А., 2001 с. 97-98). Наиболее распространенными были два первых варианта.
Для реконструкции Белоярского острога мы предлагаем вариант простого стоячего острога с помостом для стрельбы. На плане Бийской крепости, который мы взяли за основу для реконструкции планировки Белоярской крепости, видны помосты, лестничные пролеты, ведущие на второй этаж угловых башен, возможно похожие варианты лестниц были и в Белоярской крепости. Они могли продолжаться помостами, размещенными по периметру стен. Крепления помоста также могут служить для связи бревен тына и подпорок. Так же помосты, расположенные вдоль стен, могут использоваться в музеефицированном памятнике для обзора его внешнего вида.
Рис. 23. Конструкция и общий вид острожных укреплений Верхотурья 1674-1675 гг. Реконструкция П. А. Корчагина и Е. А. Угрюмовой. По: Корчагин П. А. История Верхотурья (1598-1926). Закономерности социально-экономического развития и складывания арихетектурно-исторической среды города. Екатиринбург, 2001. Рис. 16.
Рис. 24. Фрагмент тыновой стены Якутского острога с подпорками. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 207.
Высоту тына Белоярской крепости предлагается сделать 5,5 м. Связано это с тем, что входы на второй ярус угловых башен должны быть прикрыты тыновой стеной, а первое перекрытие в башнях располагается на уровне 3,5 м. Высота тына должна превышать этот уровень примерно на 2 м.
Тыновые бревна для укрепления конструкции соединялись при помощи нескольких поперечных полубревен или брусков, крепившихся или на гвозди к тыновой стене с внутренней стороны, или при помощи паза, вырезанного у каждой тыновины. На участках соединения башен и тыновых стен прорубались специальные крепежные отверстия. Эти детали хорошо видны на фотографиях тыновых стен Якутского и Кызымского острогов. (Русские остроги…, 2003, с. 22)(Рис. 24).
Рис. 25. Фрагмент тыновой стены Братского острога с подпорками. По: Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988, рис. 3.
Реконструкция помоста довольно реалистично представлена у П. А. Корчагина. В 2 м от тыновой стены с внутренней стороны в остроге Верхотурья раскопан ряд ямок, вероятно, служащих для крепления столбов, подпирающих помост (Корчагин П. А., 2001 с. 97-98, Рис. 16).
Ров и вал
Рис. 26. Реконструкция внешнего вида Саянского острога. Автор Скобелев Г. К. По: Скобелев С. Г. Саянский острог — памятник русской эпохи в истории Евразии // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 2. Новосибирск, 1999. С. 185–207.
На Умревинском остроге, при схожей ширине рвов, их глубина составляла 60-80 см. (Русские остроги…, 2003, с. 17). В крепости Колывано-Воскресенского завода ширина сухого рва по верху составляла 2,5 аршина, глубина —1? аршина и 2 вершка (ЦХАФ АК. Ф. 1, Оп. 1, Д. 24. Л. 42). Для большей зрелищности оборонительного комплекса реконструируемой Белоярской крепости, ров предлагается сделать по трем сторонам острога и вывести на склон останца коренного берега, к которому примыкает одна из стен. Ширину рва, так же как и в Бийском остроге, следует сделать в пределах 2 м и глубину — 1,5 м откосы наклонными. Грунт из рва насыпать в виде вала к тыновой стене острога.
Рогатки и надолбы
Рис.27. Фрагмент плана Бийской крепости 1750 г. АГКМ НВФ № 389.
Надолбы — сооружения из бревен: два бревна вкапывались в землю, третье крепилось на них горизонтально. Поставленные вплотную друг к другу рогатки и надолбы создавали защиту от кавалерийской атаки. На плане Бийский крепости надолбы располагаются в два ряда, причем оба ряда по диагонали связаны еще одним горизонтально укрепленным бревном. (Рис.27)
Первую линию обороны образует ряд рогаток. Переносные рогатки, использующиеся на поле боя состояли из бруса с множеством отверстий, в которые крест накрест вставлялись кроткие колья или металлические пруты (Рис. 28-30).
Рис. 28. Переносные рогатки. Современная реконструкция полевых рогаток начала XVIII в.
Рис. 29. Переносные рогатки. Современная реконструкция полевых рогаток начала XVIII в.
Рис. 30. Переносные рогатки. Современная реконструкция полевых рогаток начала XVIII в.
Не исключено, что стационарные рогатки, применявшиеся для обороны крепостей, были несколько иными по конструкции, более массивными и укрепленными на земле, чтобы их труднее было убрать нападающим. Аналогичные, использующиеся в Бийской крепости линии внешней обороны, надолбы и рогатки можно реконструировать и в Белоярской крепости.
По материалам проекта «Белоярская крепость — российский форпост на Алтае»
Источники
ЦХАФ АК. Ф. 1, Оп. 1, Д. 24. Л. 42
Литература
Корчагин П. А. История Верхотурья (1598-1926). Закономерности социально-экономического развития и складывания арихетектурно-исторической среды города. Екатиринбург, 2001.
Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. 192 с. Липинская В. А., 1996, с. 100
Миллер Г. Ф. Описание Кузнецкого уезда Тобольской провинции в Сибири в нынешнем его состоянии, в сентябре 1734 г. // Кузнецкая старина. Новокузнецк, 2003. Вып. 5. с. 63-86.
Русские остроги XVIII века на территории Новосибирской области. Новосибирск, 2003. 42 с.
Скобелев Г. К. Саянский острог как памятник археологии // Культура русских в археологических исследований. Омск, 2002. с. 137-141.
Скрябина Л. А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII- началоXX вв.). Кемерово, 1997. 130 с.
Шелегина О. Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII- первая половина XIX в.). Новосибирск, 1992. 252 с.